Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 754-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВладТраст» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВладТраст» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ВладТраст» (далее также – ООО «ВладТраст») оспаривает конституционность пункта 4 статьи 218 «Основания приобретения права собственности» ГК Российской ЛИЦО_2 и части 1 статьи 110 «Жилищные и жилищно-строительные кооперативы» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2. Из представленных материалов следует, что заявителю отказано в удовлетворении требований о понуждении жилищно-строительного кооператива (далее также – кооператив) к регистрации за кооперативом права собственности на расположенные в многоквартирном доме нежилые 2 помещения и впоследствии – о понуждении к регистрации перехода права собственности на эти объекты недвижимости в пользу ООО «ВладТраст», а также о признании недействительным расторжения договоров купли- продажи данных помещений в одностороннем порядке. По мнению заявителя, пункт 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_2 не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку он не позволяет приобрести право собственности на недвижимое имущество лицу, добросовестно исполнившему свои обязательства по внесению денежных средств на строительство нежилых помещений, по мотиву отсутствия членства в жилищно-строительном кооперативе в ситуации, когда иные лица, которые также не являются членами данного кооператива, приобрели право собственности на это имущество при аналогичных обстоятельствах. Кроме того, ООО «ВладТраст» полагает, что часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она ограничивает право жилищно-строительного кооператива распоряжаться своим имуществом, в том числе нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме, при отсутствии соответствующего запрета в федеральном законе, притом что такое ограничение действует только в отношении заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Жилищным или жилищно-строительным кооперативом согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. 3 Данная норма, определяя понятие жилищного, жилищно-строительного кооператива, цели их деятельности, не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционных прав заявителя, которому отказано в удовлетворении требований о понуждении кооператива к государственной регистрации за последним права собственности на нежилые помещения и впоследствии о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на упомянутые объекты в пользу заявителя в связи с отсутствием у кооператива права собственности на спорные объекты недвижимости. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, предусмотренную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Что касается пункта 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_2, закрепляющего в качестве условия для приобретения права собственности по указанным в нем основаниям членство в кооперативе (в том числе жилищно- строительном), то эта норма также не может расцениваться как нарушающая конституционные права ООО «ВладТраст» в обозначенном в жалобе аспекте, поскольку учитывает специфику, цели деятельности жилищно-строительных кооперативов, статус их членов, которые обладают правами и несут обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и уставом кооператива, в частности наделены правом принимать участие в управлении делами кооператива и обязаны выплатить паевой взнос. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВладТраст», поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 754-О