об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 8, пунктами 1–3 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 8 и пунктов 1–3 части 9 статьи 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований 2 ЛИЦО_5 (взыскателя на основании исполнительных документов) к ПАО «Сбербанк России» в лице его территориального отделения о предоставлении сведений о движении денежных средств на счете должника в конкретный период с указанием оснований приходных и расходных операций по счету. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, как допускающие нарушение права взыскателя на получение сведений о количестве и движении денежных средств на счете должника непосредственно у банка, в который им в установленном порядке направлен исполнительный документ на исполнение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными законами. К их числу относится и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с положениями которого взыскатель имеет право самостоятельно направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк (часть 1 статьи 8); банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем 3 в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (часть 5 статьи 70); не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (часть 9 статьи 70). Тем самым нормами действующего законодательства обеспечивается возможность исполнения исполнительного документа, направленного в банк самим взыскателем, независимо от наличия у последнего сведений о количестве и движении денежных средств на счетах должника в этом банке, что способствует достижению задач по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Что касается возникающих в ходе исполнения исполнительных документов вопросов, связанных с обеспечением банковской тайны, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 16 мая 2023 года № 1030-О отметил, в частности, что сведения как о реквизитах банковского счета лица, так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки (иные кредитные организации) и их сотрудники. Изъятия из действия данного правового режима, – в частности, возможность предоставления указанных сведений по запросам отдельных категорий органов и лиц – исчерпывающим образом установлены федеральным 4 законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации государственными органами своих полномочий. Иной подход, по смыслу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2003 года № 8-П, не согласовывался бы с конституционным правом каждого на неприкосновенность его частной жизни и запретом сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (статья 23, часть 1; статья 24, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), поскольку к такой информации относятся и сведения о материальном (финансовом) положении гражданина. Таким образом, часть 8, пункты 1–3 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как нарушившие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в конкретном деле, согласно материалам которого он обладал информацией о наличии у должника счета в конкретном отделении банка, куда и направил исполнительные документы; эти материалы не содержат сведений о том, что банком ему было отказано в их исполнении в установленном законом порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 76-О