КС РФ · № 771-О от 28.03.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 771-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 49

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденному и отбывающему наказание, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в том числе в связи с тем, что вопреки его доводам не установлены свидетельства расхождения, несогласованности или противоречий позиций осужденного и его защитника, а также неоказания последним должной юридической помощи. Заявитель просит проверить конституционность статьи 49 «Защитник» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку, по его мнению, она не содержит 2 указания о необходимости согласования позиции защитника с позицией его подзащитного и обязанности защитника отстаивать позицию своего доверителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемого законоположения, ЛИЦО_6 в качестве аргументов приводит обстоятельства своего дела, указывает на то, что суд первой инстанции и Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 пришли к разным выводам по вопросу о противоречии в позициях его и защитника. Тем самым доводы жалобы заявителя свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_4, а с принятыми по его делу судебными решениями. Однако проверка законности и обоснованности решений судов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 771-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.