Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 789-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4016 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением кассационного суда общей юрисдикции отменен приговор районного суда и апелляционное определение областного суда в части разрешения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания осужденных гражданина ЛИЦО_4 и другого лица под домашним арестом и времени содержания ЛИЦО_4 под стражей; уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение. В этой связи ЛИЦО_4 утверждает, что часть первая статьи 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит 2 статьям 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предоставляет возможность прокурору в пределах годичного срока ставить перед судом кассационной инстанции вопрос об ухудшении положения осужденного в случае, когда такой вопрос не ставился в стадии производства в суде апелляционной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не согласуется с предписаниями части четвертой статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой в дополнительном апелляционном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным законом. К таким законам относится Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, установивший конкретные процедуры обжалования и пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, каждой из которых посвящен отдельный комплекс статей (главы 451, 471 и 481), регламентирующих движение уголовного дела по судебным инстанциям (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 2013 года № 1052-О). 3 Соответственно этому статья 4016 УПК Российской ЛИЦО_3, являясь частью механизма производства в суде кассационной инстанции, не связывает возможность поворота к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции с наличием предыдущего апелляционного производства, подачей основных и дополнительных апелляционных жалоб, представлений и их содержанием, а потому не может расцениваться как нарушение прав заявителя обозначенным им образом. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 789-О