Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 795-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи от 4 июля 2023 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, включая судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалоба гражданки ЛИЦО_4 оставлена без удовлетворения в части оспаривания бездействия следователя ввиду неразрешения заявленных ее супругом в рамках доследственной проверки ходатайств, а в остальной части – относительно оспаривания ответа другого следователя, в котором заявленные ею и ее супругом ходатайства поименованы им обращениями, – производство по жалобе прекращено. 2 В частности, суды исходили из того, что ходатайства о проведении определенных процессуальных действий могут быть заявлены только в рамках возбужденного уголовного дела и лишь лицами, обладающими специальным статусом участника уголовного судопроизводства, в то время как на момент подачи ЛИЦО_4 и ее супругом ходатайств вопрос о возбуждении уголовного дела разрешен еще не был (по материалу проводилась доследственная проверка), в связи с чем следователь был лишен возможности рассмотреть их и приобщил к материалу проверки, что не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства и не нарушило право заявительницы и ее супруга на доступ к правосудию, как и нерассмотрение следователем обращений именно в качестве ходатайств. В этой связи ЛИЦО_4 – утверждая об имеющихся, по ее мнению, нарушениях установленного порядка рассмотрения ходатайств и неправомерности состоявшихся судебных решений – оспаривает конституционность пункта 5 части второй статьи 42 «Потерпевший», частей первой и второй статьи 119 «Лица, имеющие право заявить ходатайство», части первой статьи 120 «Заявление ходатайства», а также статей 121 «Сроки рассмотрения ходатайства» и 122 «Разрешение ходатайства» УПК Российской ЛИЦО_3. Также заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 конкретные вынесенные в ее отношении судебные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 наделяет правом заявить дознавателю, следователю либо в суд ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации, не только подозреваемого, 3 обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, представителя администрации организации, но и иных лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства (части первая и вторая статьи 119); такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу и подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (часть первая статьи 120 и статья 121); об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 данного Кодекса (статья 122). Приведенные нормы, а также пункт 5 части второй статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_3 о праве потерпевшего заявлять ходатайства и отводы направлены не на ограничение, а, наоборот, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и не содержат неопределенности, допускающей их произвольное применение. Настаивая на их неконституционности, ЛИЦО_4 фактически утверждает об имеющихся, по ее мнению, нарушениях установленного порядка рассмотрения ходатайств и неправомерности состоявшихся судебных решений, прямо предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить обоснованность этих решений с учетом фактических обстоятельств, что, между тем, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 795-О