Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 796-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5», а также рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания под стражей неоднократно продлевался, оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5», а также статей 97 «Основания для избрания меры пресечения», 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения», 108 «Заключение под стражу», 109 «Сроки содержания под стражей», части 2 первой статьи 110 «Отмена или изменение меры пресечения» и статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволили не соблюдать порядок денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не учитывать решения Европейского Суда по правам человека при продлении срока содержания под стражей, принятые до завершения процедуры денонсации. Кроме того, как полагает ЛИЦО_6, эти нормы не обязывают суд давать оценку разумности сроков содержания под стражей и допускают изменение данной меры пресечения на менее строгую исключительно в случае изменения оснований для ее избрания, вне зависимости от длительности нахождения под стражей в рамках одного и того же уголовного дела. Заявитель утверждает, что применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 4), 17, 18, 22, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 3), 54, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривал конституционность тех же норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, и по результатам ее изучения вынесено Определение от 31 октября 2023 года № 2748-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 по тем же доводам и основаниям, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в названном Определении, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается статьи 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ, которой заявитель дополнил предмет своего нового обращения, то в том же Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 указал, что содержащееся в ней правовое регулирование осуществлено в пределах дискреции федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 796-О