Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 797-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 6, 79 и 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, включая судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 жалоба гражданина ЛИЦО_5 на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. В этой связи заявитель – перечисляя допущенные, по его мнению, нарушения при рассмотрении его обращений судами всех инстанций – просит признать противоречащими статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 2 1), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55, 76 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3), 125 (части 6 и 8) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) следующие законоположения: статьи 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4», 79 «Юридическая сила решения» и 81 «Последствия неисполнения решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»; пункты 2, 9, 14, 16, 48, 50–52, 531–533 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», статью 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первую статьи 81 «Независимость судей», пункт 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», главу 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», главу 451 «Производство в суде апелляционной инстанции» в целом и в частности включенную в нее статью 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», главу 471 «Производство в суде кассационной инстанции» в целом и в частности включенные в нее часть вторую, пункт 1 части третьей статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования», части вторую и пятую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и статью 40113 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции», главу 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» в целом и в частности включенные в нее статьи 413 «Основания 3 возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку лишают лицо, которому отказано в возбуждении уголовного дела, возможности получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав, позволяя судам не учитывать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4; не закрепляя процессуальный статус такого участника уголовно-процессуальных отношений, как «заявитель» (лицо, обратившееся с сообщением о преступлении), и не наделяя его правами на защиту всеми не запрещенными уголовно-процессуальным кодексом способами и средствами, включая получение по ходатайству копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; не предполагая при отсутствии возбужденного уголовного дела подчинение Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральным законам посредством безусловного рассмотрения жалоб судами всех инстанций в судебном заседании с предоставлением возможности заявления ходатайств (в том числе о вызове свидетелей, об истребовании и исследовании доказательств) и с вынесением законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения; не предусматривая возможность обжалования вынесенных в порядке кассационного производства решений судей суда кассационной инстанции и ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 либо его заместителя об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также ограничивая круг новых обстоятельств для возобновления производства и пересмотра конкретных вступивших в законную силу судебных решений. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 внести целесообразные, по его мнению, изменения и дополнения в действующее законодательство. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 6, 79 и 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», закрепляющие правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а также о последствиях их неисполнения, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно- правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2006 года № 372-О, от 28 февраля 2019 года № 436-О, от 27 февраля 2020 года № 539-О, от 24 февраля 2022 года № 483-О и др.). Оспариваемые положения статей 5, 7, 81, 24 и 125, а также глав 6, 451 и 471 УПК Российской ЛИЦО_4 раскрывают основные понятия, используемые в данном Кодексе, закрепляют принципы законности при производстве по уголовному делу и осуществления правосудия только судом, основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, круг участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, судебный порядок рассмотрения жалоб в том числе на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также особенности производства в судах апелляционной и кассационной инстанций при проверке правомерности судебных решений. Тем самым данные нормы направлены на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, включая лицо, по сообщению о преступлении которого вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и не содержат положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный характер принимаемых на их 5 основе решений, препятствующих защите прав и свобод человека и гражданина. Проверка же правомерности и обоснованности конкретных вынесенных в отношении ЛИЦО_5 правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, а равно и внесение целесообразных, по его мнению, изменений и дополнений в действующее законодательство не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом положений главы 49 УПК Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении поданных им обращений. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 797-О