Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 19, 21 и 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 части первую и вторую статьи 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют администрации исправительного учреждения наложить на осужденного взыскание без законных оснований, не информируя его о допущенном им нарушении, не предоставляя права дать объяснение по данному факту, не осуществлять фото- и видеосъемку в 2 подтверждение совершения осужденным нарушения, игнорирования им требований его прекратить, отказа от дачи объяснений, чем исключают возможность осужденного предоставить суду необходимые доказательства, подтверждающие незаконность взыскания, а администрацию исправительного учреждения освобождают от обязанности доказать в суде законность его наложения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 117 УИК Российской ЛИЦО_4 при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая). При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 данного Кодекса). Тем самым положения статьи 117 УИК Российской ЛИЦО_4 не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного, 3 подвергаемого мерам взыскания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2020 года № 1085-О и от 30 мая 2023 года № 1099-О). Что же касается вопросов судебной проверки законности наложенного на осужденного взыскания, в том числе представления, исследования и оценки доказательств факта совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания, то они определяются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и оспариваемой нормой не регламентируются (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2019 года № 652-О). Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, ЛИЦО_6 утверждает, что не был информирован о факте совершенного им нарушения, поэтому не смог своевременно истребовать записи видеокамер следственного изолятора, в котором он отбывал наказание, подтверждающие незаконность наложенного на него взыскания; при этом суд, рассматривающий его административное исковое заявление, в частности об отмене решения о наложении взыскания, вопреки нормам Конституции Российской ЛИЦО_4, принял сторону администрации следственного изолятора, оставив его доводы без надлежащей проверки. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменительных органов в его конкретном деле, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 807-О