Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 83-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 20 «Место жительства гражданина» ГК Российской ЛИЦО_4, а также абзаца восьмого статьи 2 «Основные понятия» Закона Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4». Определением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданское дело по иску ЛИЦО_5 о защите 2 прав потребителя передано по территориальной подсудности в другой суд. При этом мировой судья исходил, в частности, из того, что заявительница не зарегистрирована по месту жительства или по месту пребывания на территории соответствующего судебного участка. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 18 и 27 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, приданному им судебным толкованием, они позволяют определять подсудность спора с участием потребителя по адресу его регистрации по месту жительства, а не по адресу его фактического проживания, указанному самим потребителем в исковом заявлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4 конкретизирует понятие «место жительства» для целей регулирования гражданских правоотношений и возлагает на гражданина, сообщившего кредиторам и другим лицам о месте его жительства, риск вызванных этим неблагоприятных последствий. Закон Российской ЛИЦО_4 «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4», определяя в статье 2 понятия «место пребывания» и «место жительства» (абзацы седьмой и восьмой), вводит регистрационный учет граждан Российской ЛИЦО_4 по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4 в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3). Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской ЛИЦО_4, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4 от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 30 июня 2011 года № 13-П и др.). Оспариваемые нормы, непосредственно не регулирующие определения подсудности гражданских дел, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5. Проверка же обоснованности передачи конкретного дела по подсудности в другой суд не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 83-О