Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 № 836-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью девятой статьи 136 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 9 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской ЛИЦО_4 и части девятой статьи 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворено заявление ЛИЦО_5 об индексации в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК Российской ЛИЦО_4, денежных сумм (недополученные суммы, причитавшиеся в счет оплаты отпуска, 2 компенсация за задержку выплаты начисленных сумм и компенсация морального вреда), взысканных судом в его пользу с работодателя. Индексация была произведена судом за период с момента вынесения соответствующего судебного постановления и до его реального исполнения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения во взаимосвязи по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15, 17–19, 37, 45, 46, 47 (часть 1), 55 и 751, поскольку позволяют суду установить в качестве начала периода, за который проводится индексация, дату вынесения решения суда о присуждении денежных средств, не учитывая при этом норм Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, регламентирующих срок оплаты отпуска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 4 апреля 2024 года № 15-П указал, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся, в частности, предусмотренные отраслевым – материально- правовым и процессуальным – законодательством специальные механизмы, 3 обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником). Одним из таких механизмов выступает предусмотренная статьей 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность рассмотревшего дело суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая). При этом, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая указанной статьи). Данное законоположение выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения, т.е. в период, когда обязанность должника выплатить взыскателю денежную сумму установлена решением суда. При этом указанное законоположение не препятствует применению иных предусмотренных законодательством механизмов защиты имущественных интересов взыскателя, нарушенных в результате несвоевременной выплаты причитающихся ему денежных сумм. Таким образом, часть вторая статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте, равно как и часть девятая статьи 136 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, которая носит гарантийный характер и обеспечивает своевременность оплаты отпуска. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 836-О