об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковязиной Анны Нифонтовны на нарушение ее конституционных прав статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н.Ковязиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка А.Н.Ковязина просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации, которая, по ее мнению, не предоставляет лицу, отбывавшему наказание в виде исправительных работ до 1992 года, права на обращение в суд для разрешения вопроса о включении в страховой (трудовой) стаж периода отбывания данного наказания, что приводит к повторному наказанию, а также к несоразмерному ограничению права на социальное обеспечение. 2 Как следует из представленных материалов, А.Н.Ковязина обратилась в суд в порядке исполнения приговора с заявлением о включении в трудовой стаж времени отбывания наказания в виде исправительных работ в период с 1 июня 1989 года по 1 декабря 1990 года. Однако суд, рассмотрев данное заявление, отказал в его удовлетворении, в частности мотивировав решение тем, что согласно статье 94 ИТК РСФСР в редакции, действовавшей в период отбывания заявительницей исправительных работ, время отбывания данного наказания в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовую книжку. При этом суд также указал, что Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-I «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», которым в статью 94 ИТК РСФСР были внесены изменения, предусматривающие зачет времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж, не содержит предписаний о придании этим положениям обратной силы. С данным решением согласились вышестоящие суды. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 397 УПК Российской Федерации лишь конкретизирует перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, что не может расцениваться в качестве ограничения права на судебную защиту, и является нормой процессуальной, не регулирующей и не способной регулировать уголовно-правовые, уголовно-исполнительные правоотношения, а также правоотношения по социальному обеспечению, а потому она не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в обозначенном ею аспекте. К тому же, вопреки утверждению А.Н.Ковязиной, из представленных материалов следует, что ее заявление о включении в общий трудовой стаж времени отбывания исправительных работ было рассмотрено в порядке исполнения приговора судом по существу. 3 Соответственно, жалоба заявительницы, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковязиной Анны Нифонтовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 852-О