Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 854-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29, частью второй статьи 3898 и статьей 4011 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. При рассмотрении уголовного дела районным судом вынесено частное постановление в отношении гражданина ЛИЦО_4, являющегося в этом деле защитником по соглашению. Заявитель оспорил частное постановление, но вышестоящие судебные инстанции, включая суды кассационной инстанции, по результатам рассмотрения жалоб ЛИЦО_4 оставили его без изменения. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 29 2 «Полномочия суда», часть вторую статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» и статью 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку они, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяют суду вынести частное постановление до окончания рассмотрения уголовного дела, а при его обжаловании направить в суд апелляционной инстанции не все уголовное дело, а лишь его незначительную часть, а также запрещают его кассационное обжалование. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 29 УПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой суд вправе вынести частное определение или постановление, закрепляет механизм реагирования суда на выявленные в ходе разбирательства по уголовному делу факты нарушения прав и свобод граждан и иные нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, данное законоположение направлено на реализацию общеправового требования законности, предупреждение совершения новых преступлений и правонарушений и преследует тем самым конституционно значимые цели, носит гарантийный характер и направлено на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения от 29 мая 2014 года № 1175-О, от 17 февраля 2015 года № 255-О, от 29 марта 2016 года № 483-О, от 26 апреля 2016 года № 709-О и от 28 февраля 2017 года № 339-О и др.). При этом частное постановление может быть не только вынесено, но и обжаловано в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения (часть третья статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_3). Что же касается вопроса о направлении материалов уголовного дела в суд апелляционной инстанции, то, как указал Пленум Верховного Суда 3 Российской ЛИЦО_3 в постановлении от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в части второй статьи 3898 УПК Российской ЛИЦО_3, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения (абзац третий пункта 5). Вопреки мнению заявителя, статья 4011 УПК Российской ЛИЦО_3 не содержит положений, исключающих кассационное обжалование частного постановления. К тому же, как следует из материалов жалобы, оно было предметом проверки Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а также судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанных им аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 854-О