Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 861-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 марта 2023 года очередная кассационная жалоба гражданина ЛИЦО_4 возвращена без рассмотрения как повторная с разъяснением, что в передаче его предшествующей жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 30 ноября 2021 года). ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 17–19, 45 (часть 2), 46 2 (часть 1), 48–50 и 123, статьи 14 «Презумпция невиновности», 15 «Состязательность сторон», 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», 49 «Защитник», 75 «Недопустимые доказательства», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 244 «Равенство прав сторон» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя, приведенные нормы нарушают его права, поскольку допускают использование в процессе доказывания недопустимых доказательств, позволяют суду неправомерно отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о допросе свидетеля, а также об исключении ряда документов из числа доказательств по делу, что приводит к необоснованному осуждению и назначению чрезмерно сурового наказания. Кроме того, ЛИЦО_5 просит проверить приговор, вынесенный по его уголовному делу, а также восстановить пропущенный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли 3 заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем из представленных ЛИЦО_6 материалов следует, что последнее судебное решение, подтверждающее применение оспариваемых законоположений и исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты, – постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым 30 ноября 2021 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. Последующее же письмо судьи этого суда от 10 марта 2023 года о возвращении очередной кассационной жалобы без рассмотрения как повторной не свидетельствует о применении оспариваемых законоположений. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а потому его жалоба не может быть признана допустимой. При этом он не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в установленный законом срок. Кроме того, доводы, приводимые ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу судебными решениями, в которых, по его мнению, не разрешены сомнения в подлинности доказательств, неправильно назначено окончательное наказание и проч. Однако проверка законности и обоснованности решений судов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 861-О