Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 865-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде 24 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение ряда преступлений, в частности предусмотренных пунктами «а», «ж», «з», «к» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4, утверждает, что часть третья статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» этого Кодекса противоречит статьям 19 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она, закрепляя положение о том, что при назначении наказания по правилам данной нормы окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, 2 предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, позволяет дважды назначать наказание за наиболее тяжкое преступление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_4 лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание – соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного – в пределах, предусмотренных статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части, в том числе определяющих задачи уголовного закона, а также цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), которое назначается и исполняется с соблюдением принципа гуманизма (статьи 2, 6, 7, 43 и 60). Исходя из данных требований, за совершенное преступление более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК Российской ЛИЦО_4, может быть назначено по совокупности преступлений (часть вторая статьи 60), которая, однако, не меняет их характер и не уменьшает степень их общественной опасности, а потому наказание назначается отдельно за каждое преступление (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2018 года № 2223-О и от 23 апреля 2020 года № 1079-О). Так, в соответствии со статьей 69 УК Российской ЛИЦО_4 при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (часть первая); если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний; при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть третья). При этом каких-либо положений, 3 допускающих двойное наказание за одно и то же преступление, данная статья не содержит (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 октября 2007 года № 693-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1216-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1430-О, от 29 сентября 2015 года № 2288-О и от 28 марта 2017 года № 544-О). Таким образом, правила назначения наказания по совокупности преступлений не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а также, будучи взаимосвязанными с другими положениями уголовного закона, не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 марта 2013 года № 478-О, от 24 декабря 2013 года № 2100-О, от 17 февраля 2015 года № 397-О, от 16 июля 2015 года № 1598-О, от 19 июля 2016 года № 1633-О и от 28 июня 2018 года № 1444-О). Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности части третьей статьи 69 УК Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 утверждает, что в принятых по его делу судебных решениях неправильно истолкованы положения данной нормы, не учтены содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_4 уголовного наказания» разъяснения, а назначенное ему по совокупности преступлений окончательное наказание, учитывая половину максимального срока наказания по части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4, не могло превышать 23 лет 2 месяцев лишения свободы, и указывает на то, что в отношении него также должны применяться правила статьи 62 данного Кодекса. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не оспариваемой норме, а вынесенным по его конкретному делу 4 судебным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 865-О