Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 874-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 1 части первой статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, уголовное дело в отношении которой было прекращено в связи с истечением сроков давности, просит признать пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», пункт 1 части первой статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» УПК Российской ЛИЦО_4 и часть первую статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15, 18, 45, 46, 49, 54 (часть 2), 55, 56 (часть 3) и 120. Заявительница 2 полагает, что оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, приводят к нарушению принципов презумпции невиновности, независимости и беспристрастности суда, а также конституционных гарантий государственной, в том числе судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность законоположений, ЛИЦО_6 ведет речь о неправильных, по ее мнению, формулировках, использованных судом при принятии решения о прекращении ее уголовного дела и позволивших удовлетворить заявленные к ней исковые требования о взыскании ущерба, несмотря на то, что свою вину в совершении преступления она не признавала. Тем самым заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 874-О