Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 893-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 751, 120, 123 (часть 3), поскольку позволяет работодателю злоупотреблять своими правами, нарушать установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания и увольнения. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 предполагает издание одного приказа, оформляющего прекращение трудового договора с работником, и направлена на защиту интересов работников. Оспариваемое положение во взаимосвязи с частью третьей статьи 841 названного Кодекса, закрепляющей, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность), не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее права работников. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части первой статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, нарушение своих прав заявитель, восстановленный на работе решением суда, связывает с неправильным определением судом даты увольнения. Однако разрешение данного вопроса связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 893-О