Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 906-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и ряда иных законодательных актов город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: пункта 2 (в жалобе именуемого частью) статьи 3 «Основные требования к принятию в Российскую Федерацию и образованию в ее составе нового субъекта» Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской ЛИЦО_4»; 2 части 1 статьи 11 «Гарантии в сфере социальной защиты и охраны здоровья» Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; части 1 статьи 10 «Особенности правового положения гражданина Российской ЛИЦО_4, имеющего двойное гражданство или множественное гражданство» Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской ЛИЦО_4»; части 2 статьи 11 «Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж» Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; части 1 (в жалобе именуемой пунктом) статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона» Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Как следует из представленных материалов, заявитель по состоянию на 31 декабря 2014 года являлся получателем пенсии, назначенной ему в соответствии с законодательством ЛИЦО_8 после увольнения с военной службы в 2004 году. С 1 января 2015 года ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей». В установлении одновременно с данной пенсией также страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к ней) ЛИЦО_6 было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа, в который не были включены периоды его 3 работы с 11 ноября 2005 года по 12 декабря 2014 года, не сопровождавшейся уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, и невозможности применения к нему положений Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на том основании, что согласно отметке в выданном ему 21 августа 2003 года паспорте гражданина Российской ЛИЦО_4 он по состоянию на 18 марта 2014 года был зарегистрирован по месту жительства в городе Калининграде. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, действуя во взаимосвязи друг с другом, вступают в противоречие с Конституцией Российской ЛИЦО_4, в частности статьями 7 и 39, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, препятствуют зачету в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периода осуществления трудовой деятельности на территории ЛИЦО_8 лицами, до проведения 16 марта 2014 года общекрымского референдума получившими гражданство Российской ЛИЦО_4 без отказа от гражданства ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской ЛИЦО_4, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 4 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», законодатель предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской ЛИЦО_4, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4 или международными договорами Российской ЛИЦО_4, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 237-ФЗ, примененной в деле заявителя). Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии и само по себе не может расцениваться как нарушающее право граждан на пенсионное обеспечение. Часть 1 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», закрепляющая предмет регулирования данного Федерального закона и обусловливающая распространение его действия на граждан Российской ЛИЦО_4 их постоянным проживанием на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, действует во взаимосвязи с другими его положениями, включая часть 3 статьи 2, согласно которой подтверждением постоянного проживания гражданина Российской ЛИЦО_4 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о 5 его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции. Следовательно, часть 1 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» выступает элементом правового механизма, направленного на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством ЛИЦО_8, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая конституционные права лиц, задолго до 18 марта 2014 года приобретших без отказа от гражданства ЛИЦО_8 гражданство Российской ЛИЦО_4 (включая заявителя, который, как следует из представленных документов, по состоянию на указанную календарную дату имел регистрацию по месту жительства в городе Калининграде) и в связи с этим имевших возможность формирования пенсионных прав с учетом требований законодательства Российской ЛИЦО_4, в том числе путем добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в период проживания и работы на ЛИЦО_8. Отсутствуют основания и для вывода о нарушении конституционных прав ЛИЦО_5 частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предоставляющей гражданам ЛИЦО_8 и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, которые 6 признаны гражданами Российской ЛИЦО_4 в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобрели гражданство Российской ЛИЦО_4 согласно законодательству Российской ЛИЦО_4 о гражданстве, право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4. Данная норма определяет конечную цель интеграции новых субъектов Российской ЛИЦО_4 в систему социальной защиты населения Российской ЛИЦО_4 и, выступая ее правовой основой, сама по себе не устанавливает ни условий возникновения у названных категорий лиц права на те или иные социальные выплаты, ни порядка его реализации, и не может рассматриваться как ущемляющая их конституционные права. Что касается оспариваемых заявителем положений пункта 2 статьи 3 Федерального конституционного закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской ЛИЦО_4» и части 1 статьи 10 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_4», то представленными документами не подтверждается их применение в деле с его участием. Следовательно, данная жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 7 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 906-О