Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 916-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 301 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 2 (в жалобе ошибочно именуемого частью) статьи 301 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ), согласно которому включение периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. Как следует из представленных документов, с 13 октября 2006 года заявительнице была досрочно назначена трудовая пенсия по старости в связи с 2 работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При осуществлении с 1 января 2010 года перерасчета указанной пенсии посредством валоризации величины расчетного пенсионного капитала не был учтен период обучения ЛИЦО_5 в Мурманском педагогическом училище с сентября 1972 года по декабрь 1975 года, поскольку оценка ее пенсионных прав была произведена согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» без учета названного периода. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность проведения валоризации, сославшись в том числе на оспариваемое положение и указав на то, что избранный пенсионным органом вариант определения расчетного размера пенсии является наиболее выгодным для ЛИЦО_5. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 7 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует валоризации величины расчетного пенсионного капитала с учетом периодов подготовки к профессиональной деятельности, если они не были учтены при оценке пенсионных прав, чем применительно к таким периодам создает для граждан неравные условия валоризации в зависимости от примененного в отношении них способа определения расчетного размера пенсии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и вправе закрепить в законе правовые основания назначения пенсий и порядок определения их размеров. 3 Реализуя предоставленные полномочия, федеральный законодатель вступившим в силу с 1 января 2010 года Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_4, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» дополнил Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (с 1 января 2015 года не применяющийся, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону) в том числе статьями 301 и 302, в которых предусмотрел валоризацию (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав, закрепив, в частности, порядок исчисления при этом общего трудового стажа (пункт 2 статьи 301), а также формулу расчета размера трудовой пенсии с учетом сумм валоризации для граждан, являвшихся получателями трудовых пенсий до 1 января 2010 года (пункт 2 статьи 302). Следовательно, оспариваемое положение, действуя во взаимосвязи со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», закрепляющей несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии и предоставляющей застрахованным лицам право выбора наиболее благоприятного из них, направлено на защиту интересов пенсионеров и обеспечение увеличения размера пенсии посредством валоризации величины расчетного пенсионного капитала, в связи с чем не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 916-О