Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 925-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением в его деле статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность применения в его деле пенсионным органом и судами общей юрисдикции статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (утратил силу с 1 января 2002 года в связи с вступлением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4»), а фактически ее части первой, устанавливавшей максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая статьи 17 данного Закона), а пенсии, назначенной в связи с 2 подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (пункт «а» статьи 12 данного Закона), – трех с половиной размеров. По мнению заявителя, применение в его деле пенсионным органом и судами общей юрисдикции положений статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4» позволяет ограничить размер назначенной ему в июне 2001 года пенсии по старости тремя минимальными размерами пенсии, что не соответствует статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 выражает несогласие с решениями правоприменительных органов (июнь 2001 года) об установлении размера его пенсии по старости с применением статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4», однако выбор нормы, подлежащей применению в конкретном деле заявителя с учетом его фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, Закон Российской ЛИЦО_4 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4» утратил силу на территории Российской ЛИЦО_4 с 1 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», который с 1 января 2015 года также не применяется (за исключением отдельных его норм), т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, поэтому его жалоба не может считаться допустимой в силу пункта 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 925-О