Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 934-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 3782 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 3782 «Оставление кассационных жалобы, представления без движения» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам этого суда, кассационная жалоба ЛИЦО_5 была оставлена без движения и впоследствии возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии этой кассационной жалобы. Определением судьи Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судье кассационного суда общей юрисдикции признавать представителя ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и по формальным признакам, на том лишь основании, что этому лицу не направлена копия кассационной жалобы, оставлять поданную в установленном порядке кассационную жалобу без движения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_4. Часть шестая этой статьи обязывает подателя кассационной жалобы приложить к ней документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, отсутствующих у них копий кассационных жалобы и приложенных к ней документов. Согласно части первой статьи 3782 ГПК Российской ЛИЦО_4 судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 378 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Данное законоположение не предполагает его произвольного применения и в системной связи с иными нормами главы 40 ГПК Российской ЛИЦО_4 обеспечивает реализацию конституционного права каждого на 3 судебную защиту на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, элементом которого выступает возможность кассационного обжалования судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке. Гарантией процессуальных прав лиц, подающих кассационную жалобу, выступает возможность обжалования определения кассационного суда общей юрисдикции о ее оставлении без движения в суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, в течение одного месяца со дня его принятия (часть первая статьи 3792 ГПК Российской ЛИЦО_4). Следовательно, оставление судом без движения кассационной жалобы на основании части первой статьи 3782 ГПК Российской ЛИЦО_4 не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке, а потому данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Оценка же правомерности судебных постановлений, на чем фактически настаивает заявительница, как связанная с исследованием и установлением фактических обстоятельств, в том числе с правильностью определения судом состава лиц, участвующих в деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 934-О