Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 94-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, устанавливающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования к ЛИЦО_9, ЛИЦО_7 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано. По мнению заявителей, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 7 и 40, поскольку позволяет выселять из единственного жилого помещения граждан, относящихся к социально незащищенной категории населения, без предоставления им иного жилья, а также без сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок до получения возможности выехать на иное место жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал, что часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, направленная на защиту прав собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 (определения от 29 мая 2018 года № 1206-О, от 26 марта 2019 года № 725-О, от 27 декабря 2022 года № 3335-О и др.). Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд апелляционной инстанции отметил, что им было отказано в удовлетворении иска по другому делу о признании договора займа с одновременным залогом жилого помещения 3 недействительным в части такого залога, данная сделка признана законной, совершенной при отсутствии пороков воли со стороны заявителей; суды также указали, что гражданка Т. (истец) является собственником спорного жилого помещения. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 94-О