Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 940-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Азовчане» (далее также – ООО «Азовчане») оспаривает конституционность части 5 статьи 61 «Оформление и подтверждение полномочий представителя» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО «Азовчане» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления территориального органа Россельхознадзора. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО «Азовчане», оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования судебным толкованием, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 15 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку допускает возможность ведения дела в арбитражном суде представителем от имени организации по доверенности, подписанной руководителем федерального органа исполнительной власти – учредителя данной организации и скрепленной печатью такого учредителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 61 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающая, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати), призвана обеспечить подтверждение воли юридического лица по поручению им представителю защиты своих интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде и действительность его полномочий. При этом на арбитражном суде лежит обязанность по проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей (части 1–3 статьи 63 и пункт 2 части 2 статьи 153 данного Кодекса). Следовательно, оспариваемое законоположение, рассматриваемое также с учетом обязанности арбитражного суда отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в случае непредставления им необходимых документов в подтверждение его полномочий или представления документов, не отвечающих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской 3 ЛИЦО_2 и другими федеральными законами (часть 4 статьи 63 указанного Кодекса), не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. Оценка же того, были ли надлежащим образом удостоверены в деле с участием заявителя полномочия представителя территориального органа Россельхознадзора, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Азовчане», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 940-О