Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 944-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 4 и 5 статьи 71, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 4 и 5 статьи 71 «Оценка доказательств», части 3 статьи 86 «Заключение эксперта» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования о признании права собственности на имущество. В ходе рассмотрения дела назначались судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 18, 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют арбитражному суду, не обладающему специальными знаниями в отношении вопросов, по которым им назначалась экспертиза, произвольно давать оценку заключению эксперта наряду с другими доказательствами по делу, для оценки которых не требовалось назначения судебной экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренные частями 4 и 5 статьи 71, частью 3 статьи 86 АПК Российской ЛИЦО_4 правила о том, что каждое доказательство, в том числе заключение эксперта, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, обусловлены закрепленными в статьях 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 принципами независимости и самостоятельности судебной власти, а также возложенной на арбитражный суд обязанностью по вынесению законного и обоснованного судебного акта. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае выступают обязанность арбитражного суда мотивировать принимаемый им акт, в том числе в части указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_4), а также определенные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. 3 Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Проверка же правильности оценки арбитражными судами доказательств в конкретном деле с участием ЛИЦО_5, на что фактически направлены доводы ее жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 944-О