Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 964-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Александра» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Александра» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее также – ООО «Александра») оспаривает конституционность части 2 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, признано частично недействительным решение налогового органа о привлечении ООО «Александра» к ответственности за налоговое правонарушение. Впоследствии ряд хозяйственных обществ, входящих вместе с заявителем в 2 группу взаимозависимых лиц, подали на указанное решение апелляционные жалобы, ссылаясь на то, что данный судебный акт, принятый без их участия, содержит выводы о квалификации сделок, сторонами которых являлись упомянутые лица; ООО «Александра» эти доводы поддержало. Определениями суда апелляционной инстанции, оставленными судом кассационной инстанции без изменения, прекращено производство по апелляционным жалобам указанных лиц, как поданным на судебный акт, не затрагивающий их прав и обязанностей. При этом суд кассационной инстанции отметил, что обжалуемое решение не содержит выводов о квалификации сделок, совершенных с участием этих лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на соответствующие судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО «Александра», оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 35 и 46, поскольку позволила суду кассационной инстанции постулировать вывод, противоречащий содержанию вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, пересмотр которого возможен лишь посредством установленных законом процедур, что привело к появлению двух судебных актов, наделенных свойствами обязательности, однако содержащих противоречащие выводы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 2 статьи 287 АПК Российской ЛИЦО_2 арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности 3 или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Тем самым данное законоположение служит гарантией правильного осуществления судом кассационной инстанции возложенных на него полномочий, в том числе соблюдения установленных законом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, и, не предполагая произвольного применения, обеспечивает создание условий для исправления возможных судебных ошибок. При этом, как следует из представленных материалов, постановления арбитражного суда кассационной инстанции, несогласие с которыми выражает заявитель, самостоятельно и в полной мере реализовавший право на обжалование решения суда первой инстанции по делу с его участием, касались лишь вопросов правомерности прекращения судом апелляционной инстанции производства по апелляционным жалобам на это решение иных, не участвовавших в деле лиц; какие-либо выводы, по-новому определяющие права и обязанности заявителя, в данных постановлениях отсутствуют. Таким образом, часть 2 статьи 287 АПК Российской ЛИЦО_2 не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Александра», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 964-О