Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 971-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 7 части третьей статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2 Апелляционным определением от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года, удовлетворено заявление гражданина Г. о пересмотре по новому обстоятельству определения суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2020 года по вопросу об индексации присужденных Г. с ЛИЦО_5 денежных сумм. При этом в качестве нового обстоятельства суд апелляционной инстанции расценил вынесение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Постановления от 12 января 2021 года № 1-П в связи с жалобами граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 августа 2022 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 17 февраля 2023 года), отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 54 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать право на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в связи с вынесением постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 за лицом, не участвовавшим в конституционном судопроизводстве, при отсутствии в названном Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 прямого указания на такой пересмотр в отношении иных лиц, помимо участников конституционного судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 – рассматриваемый с учетом предписаний части третьей статьи 79 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающих случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), в том числе во взаимосвязи с ее пунктом 7, – выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Соответственно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5. Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для отмены судебных постановлений по конкретному делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 971-О