Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 976-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, оставившего без удовлетворения ее иск о признании незаконным безвозмездного предоставления органом местного самоуправления 2 земельного участка в собственность гражданки П. В качестве нового обстоятельства заявительница рассматривала признание судом нормативного акта органа местного самоуправления, на основе которого вынесено соответствующее решение, недействующим со дня его принятия по административному иску, предъявленному прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она допускает истолкование пункта 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 без учета его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 11 января 2019 года № 2-П, и препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного постановления, в основу которого положен нормативный правовой акт, в дальнейшем признанный по административному иску недействующим со дня его принятия. Заявительница также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить судебные постановления по ее конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 – устанавливающий, что вступившие в законную силу судебные постановления, основанные на нормативном акте либо его отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 или примененных в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом 3 Российской ЛИЦО_4 в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, подлежат пересмотру по новым обстоятельствам, – выступает процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Данное положение не регламентирует пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, в основу которого был положен нормативный правовой акт, впоследствии признанный недействующим со дня его принятия в порядке административного судопроизводства, не допускает игнорирования судами общей юрисдикции постановлений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды исходили из того, что признание нормативного правового акта недействующим не может повлиять на отказ в удовлетворении ее иска, поскольку он основан не только на указанном акте, но и на других документах, а также обусловлен недоказанностью того, что права и законные интересы заявительницы как-либо нарушаются образованием спорного земельного участка и безвозмездной передачей его в собственность П. Разрешение же вопроса об отмене судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 976-О