Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 983-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4 (примененного в деле с участием заявительницы в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 437-ФЗ; содержание данного пункта частично воспроизведено в его действующей редакции). Определением суда общей юрисдикции ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда в связи с вынесением 2 Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 июля 2021 года № 1372-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявительницы и других лиц на нарушение их конституционных прав статьей 60 ГПК Российской ЛИЦО_4 и абзацем первым пункта 2 статьи 1 Закона Санкт- Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге». Суд первой инстанции отметил, что соответствующие нормы не были признаны неконституционными и в данном Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 отсутствует указание на необходимость пересмотра конкретного дела ЛИЦО_5. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с мотивировочной частью определения суда первой инстанции, отметил, что оснований для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам не имеется, поскольку оно вынесено с учетом вывода, сделанного в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 июля 2021 года № 1372- О, о возможности подтверждения факта проживания в Санкт-Петербурге (не менее 10 лет) не только наличием регистрации по месту жительства, но и иными доказательствами: судом при вынесении решения исследовались и оценивались фактические обстоятельства (прохождение заявительницей обучения, осуществление ею трудовой деятельности и получение ею паспорта на территории Санкт-Петербурга). Кассационный суд общей юрисдикции оставил определения нижестоящих судов без изменений. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно не позволяет пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление в связи с вынесением 3 решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в форме определения, не связывает суды правовыми позициями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, и не позволяет им оценить выводы, сделанные в определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, на предмет их существенности для дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 (как в действующей редакции, так и в редакции, примененной в конкретном деле заявительницы), рассматриваемый с учетом части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающей случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и не может быть признан нарушившим в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды отказали в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не по той причине, что Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в связи с ее жалобой вынесено решение в форме определения, а по иным мотивам, связанным с анализом содержания этого решения. Кроме того, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 июля 2021 года № 1372-О посвящено лишь вопросу соответствия жалобы ЛИЦО_5 и других граждан критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Основанием для отказа в принятии ее к рассмотрению послужил вывод о 4 том, что статья 60 ГПК Российской ЛИЦО_4 и абзац первый пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» как по их буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предполагают, что факт проживания граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет может быть подтвержден только наличием у них регистрации по месту жительства. Конституционно-правового истолкования оспоренных норм, вопреки доводам ЛИЦО_5, названное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не содержит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 983-О