Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 998-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 4 и 5 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, а также пункта 5 той же статьи, устанавливающего, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда 2 сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как следует из представленных материалов, заявительнице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества, при этом она не является членом данного объединения. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении иска о признании недействительными положений правил внутреннего распорядка товарищества, решений общего собрания его членов и обязании устранить выявленные нарушения законодательства. По мнению заявительницы, пункт 4 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4 позволяет суду отказывать в признании решения собрания недействительным на том основании, что голосование лица, оспаривающего данное решение, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица, а пункт 5 той же статьи ограничивает возможность защиты нарушенных прав и свобод в том числе и тем гражданам, которые в течение установленного срока исковой давности не имели правовых оснований для предъявления иска о признании решения собрания недействительным. В связи с этим ЛИЦО_6 полагает, что данные нормы противоречат статьям 17, 18 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4, наделяющий суд необходимыми дискреционными полномочиями по оценке действительности обжалуемого решения собрания исходя из фактических обстоятельств дела с учетом совокупности установленных в этой норме критериев, направлен на обеспечение баланса прав и интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 ноября 2019 года № 3044-О). 3 Что касается пункта 5 статьи 1814 того же Кодекса, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно обращал внимание на то, что регулирование сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, что в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от 25 апреля 2023 года № 889-О, от 27 декабря 2023 года № 3458-О и др.) При этом указанная норма не исключает обязанности суда оценивать по существу возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4»), а потому не препятствует защите прав заинтересованных лиц за пределами указанного срока. Таким образом, пункты 4 и 5 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4 сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 998-О