об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Обвинительный приговор в отношении гражданина ЛИЦО_5 содержит ссылку на доказательства, полученные по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». Судом апелляционной инстанции в приговор внесены изменения, в кассационном порядке приговор и последующие судебные решения оставлены без изменения. Заявитель утверждает, что статья 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 2 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» противоречит статье 23 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам при даче разрешения на проведение оперативно- розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, не выносить решение о таком ограничении. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит отменить постановление судьи о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий и принятые по уголовному делу судебные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 23 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В соответствии с данным конституционным предписанием Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи (включая прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи), допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской ЛИЦО_4 (часть вторая статьи 8). 3
Статья 9 данного Федерального закона, регламентируя порядок реализации названных норм, закрепляет, в частности, что основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность; по требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно- розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий; по результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление (части третья – пятая). Соответственно, поскольку разрешение судьи на проведение оперативно- розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, является правомерным основанием соответствующих ограничений в целях и в порядке, предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности, постольку оспариваемая ЛИЦО_5 статья 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не может расцениваться как содержащая какую-либо неопределенность, а равно нарушающая его права в обозначенном в жалобе аспекте. Решение же иных поставленных заявителем вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1013-О