Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 1015-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 75, частью первой статьи 88, статьями 252, 4011 и 40116 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда с учетом внесенных в апелляционном порядке изменений гражданин ЛИЦО_6 осужден за совершение преступления. В передаче кассационных жалоб на приговор и последующие судебные решения для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции осужденному отказано. Заявитель утверждает, что применением частей первой и второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой статьи 88 «Правила оценки доказательств», статей 252 «Пределы судебного разбирательства», 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» и 40116 2 «Пределы прав суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4 при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3Швецом положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 определяют понятие и виды недопустимых доказательств, понимая под ними доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса (части первая и вторая статьи 75), закрепляют требование оценивать каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88), ограничивают пределы судебного разбирательства как гарантии права подсудимого на защиту от обвинения, которое ему было предъявлено (статья 252), и регулируют отдельные элементы кассационного производства (статьи 4016 и 40116). В жалобе заявитель излагает фактические обстоятельства уголовного дела и утверждает, что характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не подтверждены надлежащими доказательствами, в ходе судебного разбирательства не исследованы обстоятельства, имеющие значение для вывода о виновности, в основу приговора положены недопустимые доказательства, а доводы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, изложенные в кассационных жалобах, были проигнорированы судами. Тем самым, по существу, ЛИЦО_6 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1015-О