Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1037-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой1 статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым 5 октября 2022 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина ЛИЦО_4 кассационной жалобы об оспаривании вынесенного в его отношении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и оставившего его без изменения апелляционного постановления краевого суда. При этом отмечено, что задержание ЛИЦО_4 произведено в соответствии с требованиями статей 91–92 УПК Российской ЛИЦО_3. 2 Согласно позиции заявителя, часть первая1 статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статье 48 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, как он утверждает, позволяет должностному лицу органа предварительного расследования составлять протокол задержания подозреваемого без участия защитника, а также не разъяснять задерживаемому лицу право пользоваться помощью защитника, применительно к ситуации, когда подозреваемый не отказывается от его услуг и подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше 15 лет лишения свободы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1 статьи 97); к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96). Между тем, из представленных с жалобой судебных решений не следует, что ЛИЦО_5 в ходе производства по его делу перед судом ставил, а суд разрешал вопрос о проверке законности составления протокола его задержания без участия защитника. Следовательно, заявителем в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не представлено судебных решений, подтверждающих применение оспариваемого законоположения при разрешении конкретного дела. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1037-О