Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1060-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда производство по поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалобе гражданина ЛИЦО_4 о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено ввиду того, что данное решение уже отменено постановлением прокурора с направлением материала для проведения дополнительной проверки. Указанное решение суда отменено апелляционным постановлением и материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку, как указывалось, оснований для прекращения производства 2 по жалобе не имелось, а также поскольку отсутствовали сведения об извещении о судебном заседании другого заинтересованного лица. Вновь вынесенным постановлением районного суда обращение заявителя удовлетворено, однако решением суда второй инстанции данный акт также отменен с прекращением производства по жалобе, так как было принято неверное решение о признании отмененного постановления дознавателя незаконным. В передаче последующих жалоб ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлениями судьи кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 сентября 2022 года. В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 части вторую и четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть третью статьи 38911 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции», пункты 4 и 8 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», часть первую статьи 38922 «Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору», пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», пункт 2 части первой статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования», статью 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и пункт 5 части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку порождают произвол судебной власти, позволяют не применять 3 закон, подлежащий применению, и, наоборот, закрепляют абсолютный приоритет данного Кодекса перед всеми иными правовыми нормами, не предусматривают право представлять с жалобой документы и материалы в подтверждение приводимой позиции, не содержат конкретного механизма привлечения судей к ответственности за вынесение неправосудных решений, расходящихся с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не закрепляют обязанность судов апелляционной и кассационной инстанций, в том числе при отмене решения суда первой инстанции и направлении материала на новое рассмотрение, оценивать доводы жалоб и приводить в решениях мотивы, по которым они отвергаются, препятствуют оспариванию решения судьи кассационного суда общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, приведенные заявителем доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, в действительности он ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об оценке правомерности и обоснованности конкретных правоприменительных актов. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1060-О