Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1108-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 и частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда от 19 июля 2013 года (оставленным без изменения апелляционным определением от 11 сентября 2013 года) гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступлений, выразившихся в получении им как должностным лицом взятки за оформление и выдачу – без проведения осмотра граждан – медицинских справок о допуске к управлению транспортным средством и медицинского заключения об освидетельствовании для получении лицензии на право приобретения оружия. 2 ноября 2016 года ЛИЦО_5 обратился в прокуратуру с заявлением о явке с повинной, в котором указал, что им в 2009 2 году также без осмотра выдана справка прокурору Л. Постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе по признакам совершения ЛИЦО_6 преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий» и частью первой статьи 292 «Служебный подлог» УК Российской ЛИЦО_3. В удовлетворении поданной на это постановление жалобы отказано постановлением районного суда от 25 июня 2020 года. С учетом постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ЛИЦО_5 обратился с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу о получении взяток ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в чем ему было отказано должностным лицом прокуратуры. Не нашли оснований для иного решения и суды, рассмотревшие соответствующие жалобы. В этой связи ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 примечаний к статье 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и части первой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 45, 46, 54 (часть 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они – по смыслу, придаваемому им судебной практикой, – предоставляют правоприменителям ничем не ограниченное право произвольно признавать гражданина должностным лицом и осуждать его за должностное преступление, не определяя (не указывая) объективные и прозрачные критерии такой оценки. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 установить, являлся ли он как член медицинской комиссии, которая выдавала справки по итогам коллективного освидетельствования, должностным лицом, наделенным полномочиями выдавать справки единолично. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Представленная с жалобой ЛИЦО_4 копия приговора суда не позволяет сделать вывод о соблюдении им годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Иные же судебные решения не подтверждают применение оспариваемых норм. Признаки того, что лицо выполняет функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к ответственности за получение взятки (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июня 2013 года № 1031-О, от 28 сентября 2017 года № 2174-О, от 30 июня 2020 года № 1392-О и от 29 сентября 2022 года № 2232-О), а потому разрешение данного вопроса, содержащегося в требованиях заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1108-О