Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1118-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4129 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся членом Адвокатской палаты города Москвы, в связи с участием в качестве защитника по назначению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в рассмотрении уголовных дел обращался в эту судебную коллегию с заявлениями о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденным, однако в их удовлетворении отказано в части возмещения расходов на проезд по городу Москве. Определения этой судебной коллегии в части отказа в возмещении расходов на проезд ЛИЦО_6 обжаловал в надзорном порядке, но в передаче его жалоб для 2 рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. При этом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отметили, что ссылки в надзорных жалобах ЛИЦО_5 на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 сентября 2021 года № 2125-О приведены без учета того обстоятельства, что содержащиеся в нем выводы по вопросу о толковании и применении действующего законодательства являются обязательными, но лишь после вступления в силу этого решения. В этой связи заявитель утверждает, что часть первая статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 35 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности допускает слишком широкое усмотрение правоприменителя. По утверждению ЛИЦО_5, решения судей суда надзорной инстанции по его делам не подкреплены ссылками ни на какие конкретные нормы закона и игнорируют тот факт, что Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 сентября 2021 года № 2125-О лишь повторно подтверждает выраженную ранее правовую позицию, не изменяет действующего правового регулирования, обязывающего оплачивать проезд адвокатам, а потому, по мнению заявителя, не может служить оправданием для оставления в силе неправосудных решений, вынесенных до сентября 2021 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального 3 законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Приведенное законоположение, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334- О, от 28 сентября 2021 года № 2042-О, от 28 декабря 2021 года № 2682-О, от 24 февраля 2022 года № 227-О, от 29 сентября 2022 года № 2149-О и др.). Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права ЛИЦО_5 обозначенным им образом. Проверка же правомерности конкретных вынесенных в его отношении судебных решений с учетом обстоятельств его дела, к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1118-О