Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1126-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 192 и частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: части пятой статьи 192, закрепляющей, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; части первой статьи 193, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное 2 объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Как следует из материалов жалобы, заявитель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. В период рассмотрения судом данного дела он, полагая, что имеются основания для приостановки работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в связи с неполной выплатой заработной платы, уведомил об этом работодателя и приостановил работу. В удовлетворении исковых требований заявителю было отказано. После вступления в законную силу решения суда заявитель был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул). Нарушение своих прав оспариваемыми нормами заявитель усматривает в том, что они позволяют при наличии длительного судебного спора между работодателем и работником уволить работника по дисциплинарному основанию без истребования объяснений после вступления в законную силу решения суда первой инстанции (принятия определения судом апелляционной инстанции), установившего отсутствие задолженности по заработной плате, что не соответствует статьям 1, 19, 37, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель указывает, что нахождение трудовой книжки в период спора у работодателя лишает работника возможности трудоустроиться и получать доход в период разрешения индивидуального трудового спора. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 обязывает работодателя при привлечении работника к дисциплинарной 3 ответственности обеспечивать соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания тяжести дисциплинарного проступка, а также учитывать при выборе меры дисциплинарного воздействия обстоятельства, при которых проступок был совершен, направлена на индивидуализацию дисциплинарного наказания и не может расцениваться как нарушающая права граждан. Разрешение же вопроса об обоснованности привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде увольнения связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Что касается части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 2022 года № 25-ПРП переписка с заявителем по вопросу о нарушении его конституционных прав данной нормой была прекращена. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1126-О