Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1153-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав разделом XXI «Общие профессии» Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, а также письмами Министерства социального обеспечения РСФСР город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность раздела XXI «Общие профессии» Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее – Список №1), утвержденного Постановлением Совета ЛИЦО_8 СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которым предусмотрены профессии водолаз, старший водолаз, 2 водолазный старшина, инструктор по водолазному делу; а также писем Министерства социального обеспечения РСФСР от 12 августа 1977 года № 1- 132-И «О льготном пенсионном обеспечении водолазов, старших водолазов, водолазных старшин, инструкторов по водолазному делу, инструкторов- водолазов, старшин (бригадиров) водолазной станции и водолазов-матросов» и от 13 марта 1987 года № 1-33-И «О льготном пенсионном обеспечении некоторых категорий работников (водолазов, шоопировщиков секций конденсаторов и работников инспекций на атомных станциях)» (утративших силу в связи с принятием Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_4 от 30 апреля 2020 года № 232). По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17–19 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы по любой из имеющихся в настоящее время водолазных квалификаций или профессий, в том числе по профессии водолазного специалиста, и, кроме того, необоснованное применение при разрешении его дела названных писем Министерства социального обеспечения РСФСР противоречит статьям 15 (часть 3) и 39 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и 3 характером труда, в частности с работой с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской ЛИЦО_4 полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской ЛИЦО_4 приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которым предусмотрено применение для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, Списка № 1, утвержденного Постановлением Совета ЛИЦО_8 СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Оспариваемое заявителем положение указанного Списка № 1 применяется при оценке права на досрочную страховую пенсию в связи с такой работой, является элементом правового механизма реализации права на пенсию соответствующей категории работников и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, который осуществлял трудовую деятельность по профессии, не предусмотренной данным Списком № 1. Из представленных материалов следует, что нарушение своих прав ЛИЦО_6 связывает с отсутствием указания в оспариваемом разделе Списка № 1 профессии водолазного специалиста. Однако разрешение вопроса о дополнении перечня профессий, предусмотренного данным разделом, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 2.2. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность примененных в конкретном деле федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_4, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4. Следовательно, оспариваемые заявителем письма Министерства социального обеспечения РСФСР, не являющиеся нормативными актами, не могут выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в полномочия которого не входит и оценка правильности применения судами данных писем в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и 5 поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1153-О