Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1160-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на 2 Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 апреля 2005 года № 7), разъясняющего порядок применения пункта 2 статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции федеральных законов от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ и от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) при решении вопросов пенсионного обеспечения инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и других лиц, перечисленных в названной норме. Полагая, что ему как инвалиду-чернобыльцу была незаконно назначена пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 41 Закона Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4», т.е. на условиях и по нормам, предусмотренным для инвалидов вследствие военной травмы, а не для пострадавших от трудового увечья, заявитель просит проверить законность соответствующего правоприменительного решения. Кроме того, ЛИЦО_6 ходатайствует об изменении порядка исчисления срока для обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, который просит считать со дня получения им ответа Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_4 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нарушения его права на назначение социальных выплат в порядке, предусмотренном законом. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 39 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют реализации и защите права инвалида-чернобыльца на пенсионное обеспечение и возмещение вреда, причиненного его здоровью, на условиях, предусмотренных законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. При этом согласно части второй статьи 74 названного Федерального конституционного закона они подлежат учету при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативных положений, примененных в конкретном деле. Однако в жалобе ЛИЦО_5 вопрос о проверке конституционности нормативных положений, примененных в его деле, не ставится. Кроме того, в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4) признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты; при этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав и свобод. Между тем с момента вынесения последнего судебного акта по делу ЛИЦО_5 (а именно – апелляционного определения судебной 4 коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 года) до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года, а представленные им документы не подтверждают исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты. Что касается поставленного заявителем вопроса об исчислении срока для его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 со дня получения ответа из органов прокуратуры по его заявлению о возбуждении уголовного дела, то Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» возможность его разрешения не предусмотрена. Проверка же правильности определения основания для назначения заявителю пенсии, как предполагающая оценку правомерности принятых по его делу судебных постановлений и других правоприменительных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1160-О