Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1161-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств», частей первой, четвертой, пятой и седьмой статьи 67 «Оценка доказательств», главы 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству», статей 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пунктов 1 и 5 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», пункта 2 части третьей и пункта 5 части четвертой статьи 392 2 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении требований о возложении на территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_5 обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, произвести его перерасчет с учетом этих периодов и выплатить недополученную пенсию. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 определением суда отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылался заявитель, были ему и суду известны на момент рассмотрения дела и вновь открывшимися не являлись. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 39 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 125 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они предоставляют судье неограниченное право производить оценку доказательств единолично, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству, выносить решение, основываясь только на своем внутреннем убеждении, не исследовать всех доводов и доказательств истца, полностью поддерживая сторону ответчика, а также наделяют суд апелляционной инстанции правом не указывать мотивы, по которым не приняты дополнительные доказательства, по своему усмотрению оценивать доказательства. Кроме того, заявитель указывает, что данные нормы позволяют судье при 3 рассмотрении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам принимать решение о наличии оснований для такого пересмотра без учета мнения сторон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_8 в обоснование своей позиции, и заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по существу, с неправильным, по его мнению, их применением в вынесенных по конкретному делу судебных постановлениях, в том числе с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств. Между тем разрешение этих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Кроме того, вопреки требованиям пунктов 1 и 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленные материалы не подтверждают факта исчерпания ЛИЦО_8 внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении конкретного дела в процедуре, предусмотренной главой 42 ГПК Российской ЛИЦО_5, поскольку заявителем представлена только копия определения суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о применении судом в его конкретном деле пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1161-О