Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1165-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 262 и частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 10 части первой статьи 262 «Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства» и части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_5 было отказано 2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нотариусу, о признании недействительной сделки, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Определением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, заявительнице отказано в пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых она указала нормы права и примеры из правоприменительной практики, о чем ей стало известно после вступления решения суда в законную силу. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 17, 18, 46 и 120, в той мере, в какой они предоставляют суду возможность их применения в истолковании, расходящемся с их конституционно- правовым смыслом, что препятствует пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого на основании фальсифицированных фактов и доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», приложенными к обращению материалами не подтверждается применение в деле с участием ЛИЦО_5 пункта 10 части первой статьи 262 ГПК Российской ЛИЦО_4. Соответственно, в указанной части жалоба заявительницы не может быть признана допустимой. Часть четвертая статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет перечень новых обстоятельств, при наличии которых могут быть 3 пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления. По смыслу данной нормы, основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам является возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления судебных ошибок, допущенных судом при рассмотрении дела, связанных в том числе с неправильным применением норм права либо с использованием недостоверных доказательств, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции. Таким образом, часть четвертая статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5, в чьем конкретном деле при рассмотрении ее заявления суды отметили, что обстоятельства, на которые она ссылалась, не являются новыми или вновь открывшимися, существовали на момент рассмотрения судом гражданского дела и были известны заявительнице, а ее доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1165-О