об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы заявителя 2 на вынесенное по его делу определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на это же судебное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Впоследствии заявитель обратился в кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на то же апелляционное определение, которая была ему возвращена определением судьи этого суда в связи с тем, что ранее им уже было реализовано право на обращение в суд кассационной инстанции. С этим определением согласились судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение, препятствующее заинтересованным лицам вновь подать в суд кассационной инстанции кассационную жалобу по приведенным в первичной кассационной жалобе доводам, которые не были изучены при ее рассмотрении и не были учтены при первичной проверке обжалованных судебных постановлений, противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, непосредственно не устанавливает какого-либо определенного порядка реализации данных прав и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, в том числе порядок обращения в вышестоящие суды с жалобами на вынесенные судами постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными 3 законами. К их числу относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, в силу положений которого несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами ее рассмотрения, в частности с полнотой изучения всех ее доводов (что фактически имело место в деле заявителя), не открывает для него возможности повторного обращения с кассационной жалобой в тот же суд в нарушение предусмотренных законом правил подсудности дел судам различных инстанций, а позволяет ему обратиться с соответствующей жалобой в установленном порядке в вышестоящий суд кассационной инстанции – судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 3902), затем – к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю (часть третья статьи 3907), а также в порядке надзора (статья 39111). Таким образом, оспариваемое законоположение, само по себе не препятствующее обжалованию заинтересованными лицами в предусмотренном законом порядке судебных постановлений, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционное право заявителя на судебную защиту в его конкретном деле, который, как следует из представленных с жалобой материалов, не воспользовался всеми предусмотренными законом способами обжалования вступившего в законную силу судебного постановления. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1180-О