Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1200-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и пункта 2 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской ЛИЦО_4; части второй статьи 49 «Лица, которые 2 могут быть представителями в суде» и части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4; статьи 90 «Преюдиция» УПК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным бездействием должностных лиц, выразившимся в нераскрытии в определенный законом срок преступления, совершенного в отношении заявительницы, и повлекшим прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих незаконность поведения должностных лиц, причинно- следственную связь между их поведением и наступлением ущерба, а также размер ущерба. При этом довод истца о том, что противоправность действий (бездействия) должностных лиц уже установлена вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (о присуждении ей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок), был отклонен судами, которые отметили, что указанным решением было признано отсутствие нарушения разумных сроков судопроизводства в период осуществления дознания и предварительного следствия. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 17, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют государству уклоняться от ответственности за ущерб, причиненный гражданину в связи с нераскрытием правоохранительными органами совершенного против него преступления в разумный срок, несмотря на то что вина правоохранительных органов в нарушении разумных сроков 3 уголовного судопроизводства и в сокрытии следов преступления установлена судом в ранее рассмотренном деле, а также препятствуют во взыскании ущерба с лица, виновного в совершении преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе положений, она фактически настаивает на проверке обоснованности судебных постановлений по конкретному делу и просит признать наличие условий, необходимых для удовлетворения ее иска о возмещении убытков. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, проверка законности действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1200-О