Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1207-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрафГаз» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрафГаз» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ГрафГаз» (далее также – ООО «ГрафГаз»), которому судами отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ФССП России, ФНС России и МВД России и возмещении причиненного вреда в размере подтвержденного решением арбитражного суда долга иного хозяйственного общества перед заявителем и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 17 «Правоспособность гражданина» ГК Российской ЛИЦО_2. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 2) и 20 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность иметь права и свободы после смерти гражданину, числящемуся единственным учредителем (участником) хозяйственного общества – должника, в том числе способность владеть и распоряжаться своим имуществом, совершать хищения принадлежащих ООО «ГрафГаз» денежных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 17 ГК Российской ЛИЦО_2 прямо закрепляет, что правоспособность гражданина прекращается смертью. Он не регламентирует оснований, порядка обретения и утраты правоспособности иными субъектами права – юридическими лицами (в том числе хозяйственными обществами, имеющими долги перед кредиторами) и не вступает в противоречие с конституционными предписаниями. Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на непредставление ООО «ГрафГаз» доказательств незаконности действий ответчиков, наличия причинно- следственной связи между их поведением и возникшими у этого общества убытками. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе свидетельствующих о наличии состава гражданского правонарушения, а также выбор с учетом этих обстоятельств подлежащих применению норм не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрафГаз», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1207-О