Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1214-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2134 и пунктом 6 статьи 2135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ЛИЦО_4 и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. При этом суды исходили, в частности, из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения финансовыми 2 управляющими должника возложенных на них обязанностей и нарушения ими прав и законных интересов должника и его кредиторов. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2134 и пункта 6 статьи 2135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 23 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют признавать должника виновным в непредставлении сведений о дебиторах и кредиторах в деле о банкротстве, если материалами дела доказано, что финансовый управляющий в нарушение норм пункта 8 статьи 2139 указанного Федерального закона скрыл от кредиторов информацию о наличии дебитора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 2134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет перечень документов и сведений, которые наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, прилагаются к заявлению о признании гражданина банкротом. К числу таких документов относятся в том числе списки кредиторов и должников гражданина и опись имущества гражданина с указанием местонахождения или хранения имущества. Пункт 6 статьи 2135 того же Федерального закона устанавливает, что гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 данного Федерального закона, а также определяет перечень документов и сведений, которые наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 данного Федерального закона, прилагаются к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом. Приведенные положения, обеспечивающие определенность в вопросе о перечне документов, представляемом в арбитражный суд гражданином, как в случае подачи заявления гражданина о признании его банкротом, так и в 3 случае подачи заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, и, следовательно, направленные на обеспечение раскрытия в рамках дела о банкротстве необходимой полноты информации о его имущественном положении, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1214-О