Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 1215-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жердева Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жердева Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.Жердева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Р.С.Жердев оспаривает конституционность части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного иска Р.С.Жердева об оспаривании 2 решения жилищной комиссии и должностного лица органа военного управления, связанного с отказом принять его и членов его семьи на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Суды установили, что Р.С.Жердев, его супруга и дети являются членами семьи собственников жилых помещений, общая площадь которых на каждого проживающего в нем превышает учетную норму, установленную по избранному ими месту жительства. По мнению Р.С.Жердева, оспариваемая норма противоречит статье 72 (пункт «ж1» части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности своего содержания она, препятствуя принятию на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении граждан, выбывших из принадлежащего собственнику жилого помещения и длительное время проживающих по иному месту жительства, не соответствует целям защиты семьи, материнства, отцовства и детства, института брака и не обеспечивает условий для достойного воспитания детей в семье. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов и, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 22 декабря 2015 года № 2796-О, от 30 сентября 2019 года № 2421-О, от 28 мая 2020 года № 1173-О, от 24 февраля 2022 года № 351-О, от 28 июня 2022 года № 1586-О и др.). Следовательно, это законоположение само по себе неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе имелись ли основания для принятия решения об отказе в принятии заявителя и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а равно и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жердева Романа Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1215-О