Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1217-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 429 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской ЛИЦО_4, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 429 «Предварительный договор» ГК Российской ЛИЦО_4 и Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской ЛИЦО_4, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены требования гражданки О. к ЛИЦО_5 о взыскании неосновательного 2 обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, установив, что обязательства сторон из предварительного договора прекратились, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований удержания уплаченных истицей по предварительному договору денежных средств. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили суду ненадлежащим образом разрешить дело с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требования заявительницы и доводы, приведенные в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с неправильным, по ее мнению, их применением судами общей юрисдикции, с постановлениями которых она фактически выражает несогласие. Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами тех или иных норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Применение же судами Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской ЛИЦО_4, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской ЛИЦО_4», вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается, а потому жалоба в этой части не может быть признана допустимой. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1217-О