Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1226-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением ряда норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Закона Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, разницы в цене товара, штрафа, компенсации морального вреда. Заявитель просит признать противоречащими статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 статьи 432 «Основные положения о заключении 2 договора» и пункт 3 статьи 471 «Исчисление гарантийного срока» ГК Российской ЛИЦО_3, статью 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части третью и четвертую статьи 67 «Оценка доказательств», статьи 181 «Исследование письменных доказательств» и 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_3, а также статью 10 «Информация о товарах (работах, услугах)», пункта 1 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» и пункта 3 статьи 19 «Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара» Закона Российской ЛИЦО_3 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». По мнению ЛИЦО_4, суд неполно исследовал обстоятельства спора, дал неправильную оценку доказательствам и вынес судебное постановление с нарушением норм материального и процессуального права и, соответственно, прав и законных интересов заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права ЛИЦО_4, доводы которого свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений, в том числе прямо указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1226-О