Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1235-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Итуа, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, устанавливающей, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции несовершеннолетняя дочь заявительницы вместе со своим отцом – гражданином И. вселена в жилое помещение, на ответчиков 2 – граждан Т. и И.Ж. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании данным помещением; при этом И. и дочери отказано в удовлетворении предъявленного к органу исполнительной власти требования о присоединении комнаты. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 в передаче кассационной жалобы на это апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемая норма не соответствует статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15, 17–19, 21, 23, 25, 27 (часть 1), 38 (часть 1), 40, 42, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду заселять по договорам социального найма лиц разного пола в одну комнату без их согласия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. ЛИЦО_4Итуа судебные постановления, в том числе принятые по делу с участием ее несовершеннолетней дочери, не подтверждают применения судами оспариваемого положения в конкретном деле, в котором вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма судами не рассматривался. Следовательно, данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1235-О