Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1238-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), в части, предусматривающей, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с 2 формулой 23 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными начислений платы за холодную воду на подогрев для горячего водоснабжения и платы за холодное водоснабжение на содержание общего имущества; об исключении из платежного документа графы о сумме задолженности, строк «пени и сумма, руб.» и «плата за холодное водоснабжение, потребленное на содержание общего имущества»; об указании в платежном документе по строке «холодное водоснабжение» стоимости объема холодной воды только по показаниям прибора учета холодной воды; об отсутствии задолженности и пени; о взыскании штрафа и компенсации морального вреда; о введении в платежный документ фамилии сотрудника, формировавшего платежный документ, и его личной подписи. Суд апелляционной инстанции среди прочего указал, что третье лицо, осуществляющее нагрев воды с помощью теплового носителя, производит расчет только за объем тепловой энергии, израсходованной при подогреве холодной воды, а ответчик производит начисление платы за компонент на холодную воду с применением тарифа на холодную воду. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно содержит неопределенность при начислении платы за горячее водоснабжение и позволяет ресурсоснабжающим организациям дважды взимать стоимость холодной воды при расчете начислений платы за горячее водоснабжение. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать незаконными начисления платы по строке «холодная вода на подогрев в целях предоставления горячего 3 водоснабжения», признать незаконной строку квитанции «компонент на тепловую энергию», а также трактовать «горячее водоснабжение» в соответствии с пунктом 4 Правил. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение – рассматриваемое в системной связи с положениями формулы 23 приложения № 2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам, устанавливающими, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, – не содержит неопределенности и не предполагает двойного взимания стоимости холодной воды при расчете платы за горячее водоснабжение, направлено на обеспечение справедливого баланса прав и законных интересов участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирных домах и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1238-О