об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Петро Строй Вест» на нарушение его конституционных прав статьей 421 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Петро Строй Вест» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Петро Строй Вест» (далее – общество, заявитель) оспаривает конституционность статьи 421 «Свобода договора» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении искового требования общества к коммерческой организации (заказчику работ) о взыскании задолженности по договору подряда отказано. Суды пришли к выводу, что срок окончательной оплаты не наступил, а у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, установив, что итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не 2 подписан и доказательств уклонения заказчика от его подписания не представлено. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, нарушает право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные обществом в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав оно связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с неправильным, по мнению заявителя, ее применением в деле с его участием. Между тем разрешение этого вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Петро Строй Вест», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 124-О
КС РФ · № 124-О от 31.01.2023
Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 124-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.