Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1245-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 119 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и судебными актами город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 (в жалобе ошибочно названного частью 6) статьи 119 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. 2 Как следует из представленных материалов, кассационным определением отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда общей юрисдикции, которым признан правомерным отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства. Суды пришли к выводу, что формирование данного участка в испрашиваемых границах и конфигурации повлечет нарушение прав соседних землепользователей, нерациональное использование земель, изломанность границ. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 9 (часть 2), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 36 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет судам произвольно толковать используемые в ней понятия «изломанность границ», «рациональное использование» и «чересполосица», не учитывая их исторического и смыслового значения, применяя вопреки фактическим обстоятельствам. В жалобе также содержится просьба признать судебные акты первой и кассационных инстанций нарушающими конституционные права заявителя, а определение апелляционной инстанции – соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 используется и охраняется в Российской ЛИЦО_4 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды – с учетом 3 многообразия возможных вариантов образования земельных участков – в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 октября 2017 года № 2389-О). При этом указанные в пункте 6 статьи 119 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 29 сентября 2022 года № 2641-О, от 30 марта 2023 года № 647-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, а также проверка конституционности судебных актов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1245-О